เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจาในคดีที่อาจมีผลทั่วประเทศเกี่ยวกับอำนาจของรัฐในการยึดบ้านจากเจ้าของบ้านที่ไม่ชำระเงินค่าทรัพย์สิน ภาษี . คดีนี้เกี่ยวข้องกับเจอรัลดีน ไทเลอร์ คุณย่าวัย 94 ปีในรัฐมินนิโซตา ซึ่งคอนโดมิเนียมถูกยึดโดยเฮนเนพิน เคาน์ตีในปี 2558 หลังจากที่เธอไม่ชำระภาษีทรัพย์สิน ค่าปรับ ดอกเบี้ย และค่าใช้จ่ายค้างชำระประมาณ 15,000 ดอลลาร์
ในระหว่างการพิจารณาคดีเป็นเวลา 2 ชั่วโมง ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ของทั้งสองฝ่ายดูเหมือนจะสนับสนุนคดีของไทเลอร์ โดยทนายความของเธอโต้แย้งว่านโยบายของรัฐคือ “โครงการขโมยทรัพย์สินภายในบ้าน” ภายใต้กฎหมายริบทรัพย์สินของรัฐมินนิโซตา เคาน์ตีได้ขายบ้านของไทเลอร์ในราคา 40,000 ดอลลาร์ และเก็บเงินส่วนเกินไว้
ครอบครัว Addams แคสต์ตอนนี้
ทนายความของ Geraldine Tyler กล่าวว่าเคาน์ตีทำผิดกฎหมาย
ภาพหน้าจอวิดีโอ Youtube
เจอรัลดีน ไทเลอร์ซื้อคอนโดมิเนียมของเธอในปี 2542 และอาศัยอยู่ที่นั่นจนถึงปี 2553 เมื่อเธอย้ายไปที่บ้านพักคนชราตามคำสั่งของลูกๆ ไม่เป็นที่โต้แย้งว่าหญิงชราวัย 94 ปีไม่ชำระภาษีทรัพย์สินสำหรับคอนโดเป็นเวลา 5 ปี แม้จะมีการแจ้งซ้ำหลายครั้งว่าการไม่ชำระจะส่งผลให้ทรัพย์สินของเธอสูญหาย ภายในปี 2558 เธอค้างชำระภาษี ดอกเบี้ย และค่าธรรมเนียมจำนวน 15,000 ดอลลาร์ หลังจากเสนอทางเลือกหลายอย่าง รวมทั้งแผนการจ่ายภาษีสำหรับผู้สูงอายุ ในที่สุด เคาน์ตีก็ยึดคอนโดแห่งนี้ในปี 2558 และขายในการประมูลสาธารณะในราคา 40,000 ดอลลาร์
ที่เกี่ยวข้อง: ผู้หญิงไม่ให้ทิปที่ร้านสเต็กเอาท์แบ็ค แต่กลับได้รับ 'ทิป' แบบหยาบคายกลับมา
อย่างไรก็ตาม ระหว่างการไต่สวนของศาลฎีกาเมื่อวันพุธ คริสตินา มาร์ติน ทนายความของไทเลอร์โต้แย้งว่าการกระทำของเคาน์ตีส่งผลให้มีการยึดทรัพย์สินโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ มาร์ตินอ้างว่าเคาน์ตีเก็บเงินส่วนเกิน 25,000 ดอลลาร์จากภาษีย้อนหลัง ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่ต้องจ่ายโดยไม่มีค่าชดเชย การกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ผู้พิพากษาศาลฎีกาประณามทนายความของ Hennepin County, Neal Katyal ที่กล่าวว่า Geraldine Tyler ไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้อง
ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา Neal Katyal ซึ่งเป็นตัวแทนของ Hennepin County ได้แย้งว่า Geraldine Tyler ไม่มีสถานะทางกฎหมายที่จะฟ้องร้องเพราะเธอไม่มีส่วนได้เสียในคอนโดของเธอในขณะที่ขาย ตามกฎหมายของรัฐ การยึดทรัพย์ได้ยกเลิกหนี้ของเธอโดยอัตโนมัติ ซึ่งรวมถึงค่าจำนอง 59,000 ดอลลาร์และค่าธรรมเนียมคอนโดที่ค้างชำระ
ภาพหน้าจอวิดีโอ Youtube
ริต้าวิลสันพวงเบรดี้
อย่างไรก็ตาม ทนายความไม่สามารถโน้มน้าวศาลได้ และข้อโต้แย้งของเขาดูเหมือนจะทำให้ผู้พิพากษาไม่พอใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาอ้างถึงรัฐที่มีกฎหมายคล้ายกับมินนิโซตาในยุคก่อตั้ง เขาอ้างถึงธรรมนูญแห่งกลอสเตอร์ในปี 1278 และสิ่งนี้ทำให้ผู้พิพากษานีล กอร์ซัค ผู้พิพากษาคนหนึ่งโกรธจัด “ไทเลอร์ไม่ใช่ข้าราชบริพารที่มีความจงรักภักดีต่อเจ้านายของเธอ แต่เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ที่เรียบง่ายในยุคปัจจุบัน” ผู้พิพากษากล่าว “ฉันไม่เข้าใจว่าประวัติศาสตร์ใด ๆ ในโลกที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้”
Katyal อ้างถึงคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1956 ซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่ยึดถือกฎหมายที่คล้ายกับของรัฐมินนิโซตา ซึ่งขายบ้านหลังหนึ่งในราคา 7,000 ดอลลาร์ จากค่าน้ำประปาที่ค้างชำระ 65 ดอลลาร์ ผู้พิพากษา Kagan ถามว่ามีข้อจำกัดเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ เช่น หนี้ภาษี 5,000 ดอลลาร์สำหรับบ้าน 5 ล้านดอลลาร์ และรัฐตัดสินใจที่จะคงไว้ Katyal แย้งว่าสถานการณ์นี้ไม่เหมือนกับกรณีของ Tyler เขาชี้ให้เห็นว่าหญิงชราวัย 94 ปีละทิ้งทรัพย์สินโดยยืนยันว่าเธอไม่ต้องการ 'ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับคอนโด' ดังนั้นเขาจึงอ้างว่าไทเลอร์ไม่มีอำนาจฟ้อง
เฮ้มันเป็นการดีที่ได้กลับบ้านอีกครั้งจอห์นเดนเวอร์
การสนับสนุนของ Justices เอียงไปทาง Geraldine Tyler ในขณะที่การโต้เถียงของ Neal Katyal พังทลายลง
แม้จะมีข้อโต้แย้งของ Katyal แต่ผู้พิพากษาทั้งฝ่ายอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมก็ดูเหมือนจะไม่มั่นใจในตำแหน่งของเขา “ประเด็นของข้อรับคืออะไร” หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตถาม “ฉันหมายความว่านั่นเป็นสิ่งที่สำคัญมากสำหรับผู้สร้างเฟรม ทำไมพวกเขาถึงวางมันไว้ที่นั่น”
ภาพหน้าจอวิดีโอ Youtube
ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh แสดงมุมมองที่คล้ายกัน โดยตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงควรตีความรัฐธรรมนูญในลักษณะที่ไม่เอื้ออำนวยต่อทรัพย์สิน ผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ผู้พิพากษาเสรีนิยมยังชี้ให้เห็นว่ารัฐส่วนใหญ่ไม่มีกฎหมายเช่นมินนิโซตาและรัฐส่วนใหญ่มีกลไกในการคืนเงินส่วนเกินให้กับเจ้าของบ้าน
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาศาลฎีกาดูเหมือนจะระบุว่าพวกเขาจะจัดการกับปัญหาในทางปฏิบัติที่อาจเกิดขึ้นในภายหลัง แทนที่จะปล่อยให้พวกเขาส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจของพวกเขาในกรณีนี้ เนื่องจากคำตัดสินคาดว่าจะมีขึ้นในช่วงฤดูร้อน